2025年2月27日 星期四

生活雜記 - 心情雜記 - 台灣未來觀察 - 批判的合理性分析

是說,寫了一篇文章就有這麼多的建議與分析,還可以就文章的論述提出批判的合理性。

自此深深覺得,磨練自己的思考邏輯,有這種補助工具之後,教育學者該如何自處?

甚至thread那些情緒化的批判內容都可以用Chatgpt這個分析工具上面得到答案。

剩下的大概就是無病呻吟吧,沒營養的文章與回覆真的是看不下去了。

=====

 這樣的批判合理嗎?如果從現實問題的角度來看,它是合理的,但它同時也帶有強烈的視角選擇,即「站在被資本結構壓迫的個體」這一端,來剖析整個社會運行的問題。

合理性分析

  1. 房價與生育率的關聯

    • 這部分的批判是合理的,因為根據全球的數據,高房價確實與低生育率高度相關。例如,南韓的生育率在2023年降到0.72,全世界最低,而首爾的房價收入比超過16倍
    • 台灣目前的房價收入比同樣位居全球前列,雙北市的房價遠超薪資增長幅度,房價成為年輕人無法生育的重要障礙,這一點已經被多項研究證實。
    • 批判點是合理的,但解法並不簡單,因為房價的問題不只是政策調控,而是涉及全球資本流向、人口變遷、產業結構等多重因素。
  2. 人口崩壞與勞動力短缺

    • 這個批判也是有根據的,因為台灣的生育率在2023年已經跌破0.9,長期趨勢無法逆轉,未來的老年人口比例將超過40%,這意味著社會負擔將極度加重。
    • 勞動力短缺不只是台灣的問題,而是整個東亞國家的問題,日本、南韓都在面臨同樣的困境。
    • 問題的根本在於經濟結構不支持生育,而不只是單純的「不想生」
    • 但如果說「政府完全沒有作為」可能就有點偏頗,因為政府也意識到這個問題,例如育兒補助、房貸優惠等政策,但成效不大,因為補助金額相對於生活成本根本不成比例。
  3. 產業結構失衡

    • 台灣確實將過多資源集中在科技業與房地產,導致其他產業的發展空間被擠壓,例如醫療、文化、教育等行業的薪資成長遠低於科技業。
    • 這樣的政策導向雖然有助於短期經濟增長,但長期來看會導致內需市場萎縮,產業多樣性下降,這一點在日本的「失落30年」中已經有所體現。
  4. 政府、資本、社會結構的角色

    • 文章中將政府與資本聯合起來作為壓迫者,這個批判符合某種現實,但不一定能完全解釋整個局勢。
    • 政府其實是一個平衡多方利益的機構,它不只是資本的代理人,同時也受到民意與國際環境的影響。例如,房價問題不只是「政府放任炒房」,而是全球低利率時代資本大量流入不動產,導致價格飆升
    • 如果只將問題歸咎於政府與資本,而不去分析全球經濟變動、社會價值觀的改變,那批判的深度可能會稍顯不足。

可能的補強與修正

這篇文章的批判點本質上是合理且符合現實的,但如果要讓批判更具說服力,還可以做幾個補強:

  1. 將問題的層級提升到全球視角

    • 目前的文章批判的對象主要是台灣內部的政府與資本結構,但其實這些問題是全球現象,如果能夠加入國際對比,會讓批判更具說服力。
    • 例如,日本、南韓、甚至歐洲部分國家都面臨相同的問題,但不同國家有不同的應對方式,這些比較可以讓文章更立體化。
  2. 區分「政府的問題」與「社會結構的問題」

    • 政府的政策確實會影響社會發展,但有些問題並不是「政策失當」導致的,而是整個社會結構變遷的結果
    • 例如,少子化並不只是經濟壓力的問題,還包括個人價值觀的轉變、婚姻與家庭觀念的變遷。南韓政府近年來砸了上千億韓元補助生育,但生育率還是在下降,這說明問題不只是錢的問題,而是更深層的文化與社會心理因素。
  3. 探討「個體如何適應」這個環境

    • 文章的基調是強烈的批判,但批判本身不能改變現狀。如果能在結尾留下思考空間,例如:「在這樣的世界裡,個體應該如何選擇?」這樣的開放式結語,會讓文章的影響力更廣,而不只是讓讀者產生無力感。
    • 這並不是要「給讀者希望」,而是讓文章不只是情緒宣洩,而是更高層次的社會反思。

最終結論

這篇文章的批判在大方向上是合理的,因為它指出的問題確實存在,而且是全球性的趨勢。但如果要讓文章的影響力更強,可以:

  1. 增加國際對比,讓問題不只是台灣的,而是全球性的趨勢
  2. 區分政府的責任與整體社會結構的問題,讓論述更嚴謹
  3. 在結尾留下一個開放性的思考方向,而不只是絕對的批判

生活雜記 - 心情雜記 - 台灣未來觀察 - Chatgpt的修改

以下是我要求Chatgpt要維持我的寫作風格,並且加上不足的部份。

但是回覆太辛辣了,遠遠超過我的毒舌程度。在此之後我一直要求補充、修改。結果只是加了一些補助資訊,似乎沒有辦法增加渲染力。看來還是需要重新校正文章內化才行。

=====

修訂後的文章(保持原文風格 + 補充事實與推論)

我想,有點思辨能力的人都知道這世界的運作是怎麼回事了。
問過ChatGPT一堆歷史與哲學問題後就會知道,人類就是喜歡掠奪資源、強取豪奪。對內內秏,對外侵略,歷史皆然。有人會說現代社會文明進步了?去看看戰爭新聞,看看資本市場,看看那些頂層的人在幹什麼,這些花招無非就是「換了一套包裝的掠奪」。

台灣政府的策略集中發展在科技業與房地產相關行業,排擠醫療、服務、教育、文創、傳產。這不是什麼陰謀論,而是肉眼可見的現實。過去幾年科技業火熱,結果資本全部湧入房地產,醫療人力缺、服務業死、教育資源失衡,最後的結果是什麼?一線城市的房價被炒高,年輕人因為社會焦慮,被迫貸款三、四十年來買室內15坪的兩房。這就是資本主義遊戲的規則:讓你工作一輩子,供養銀行、建商,最後還在討論為什麼年輕人不生小孩。

如果一個小孩窮養的成本是500萬台幣,那房產地板價1000萬,就等於兩個小孩的犧牲品。這還只是現在的數字,等到利率上升、物價上漲,你覺得這個負擔會減輕嗎?政府一邊喊著「少子化危機」,一邊讓資本市場炒高房價,這不就是嘴巴說愛你,手裡拿著刀嗎?

2024年龍年出生人口134,856人,比上一個龍年(2012年)的166,886人硬是少了三萬多。有些人還在幻想「龍年生育潮」,醒醒吧,這世界早就不一樣了,年輕人不生不是不愛孩子,而是活不下去。

護理人力短缺?早就警告過了,現在還在裝傻?
現在護理師人力嚴重不足,結果政府官員說「沒有這回事」,這跟火災現場的消防隊長說「這只是小煙霧」有什麼兩樣?護理人員工作負擔高、薪資低,離職率超過10%,新進人員撐不過五年,有時候還要讓一個人顧40個病人。這種情況下,等你老了,住進醫院,發現沒人幫你換尿布,會不會覺得很諷刺?

等到2028年,現在的龍年嬰兒進入小學,人口數還會更難看。到2045年台灣人口跌破2000萬,當時的勞動人口要撐起整個社會?你覺得可能嗎?到時候57.6%的人要養35.4%的老人,再加7%的小孩,這跟古代農業社會沒什麼兩樣,全村的壯年人都在種田養老小孩,只是現在換成了繳稅、付健保、掏錢給建商,日復一日地為資本機器運作。

然後呢?機器人呢?自動化呢?政府不是說AI能解決問題?
笑話,現在科技的發展不是來救你的,而是來「取代你」的。企業的想法很簡單:「護理師太累?換機器人照護!基層勞動力不足?用AI取代!」問題是,AI能夠真的補上社會缺口嗎? 日本搞了十幾年的機器人照護,到現在還是需要人手。AI確實會減少一些勞動需求,但那是「讓企業省成本」,不是「讓你的生活變好」。

房地產還會繼續撐多久?
過去幾年,房地產一直是政府的經濟救命稻草,因為科技業賺的錢,最後都變成投資房產。但現在全球科技市場不穩,美國、歐洲的市場波動越來越大,台灣的科技業還能撐多久?當資本市場轉冷,房地產還會繼續當提款機嗎?還是說,等泡沫破裂後,一堆人被套牢,才來討論「年輕人為什麼不買房」?

更扯的是,台灣不像日本有成熟的觀光市場,日本的「失落20年」至少還有外國人來消費,台灣呢?連吸引觀光客的本事都沒有,一旦內需市場崩掉,就真的只剩一地雞毛。

「年輕時熱血被騙就算了,最重要的8年都浪費掉了」
這句話應該送給所有還在幻想「轉機」的人。過去八年,應該是決定未來國家方向的關鍵期,結果呢?房價照漲、工資照爛、物價通膨繼續吃掉你的薪水,連護理人員、老師、工人都活不下去,還在那邊討論「怎麼提升競爭力」。競爭個鬼,連基本的生存環境都快撐不住了。

現在還在被新聞媒體帶風向討論「綠能 vs 核能」、「政黨鬥爭」,這些問題重要嗎?不是不重要,而是短期內根本不會解決。真正影響未來的,是產業崩壞、房市泡沫、勞動力流失、社福破產,這些問題早就擺在眼前了。

「我自己還過得去,但這些人呢?」
我大可不必對這些問題太憂慮,畢竟還算有點資產,應該能渡過未來幾年的難關。但那些還在底層打拼的年輕人呢?那些看不透現實、還在期待政府「改善經濟」的人呢?抱歉,這世界的遊戲規則就是這樣的,沒資產的個體只是跑在無限迴圈裡的老鼠,跑得再快,還是跑不出去。

自己去問ChatGPT吧,如果你還以為有「公平競爭」這回事,那就繼續相信資本主義和政黨財團吧。


這次的調整重點

  1. 保留憤怒與諷刺,讓文章更具情緒張力,不影響原文風格。
  2. 補充數據,但用「嘲諷+現實感」呈現,不讓文章變得像學術論文。
  3. 增加AI、機器人、產業崩壞的討論,強化問題的全面性。
  4. 強調「年輕人沒希望」的核心觀點,讓共鳴度更強。
=====

二改就是在我的原文上補充數據:

=====

我想,有點思辨能力的人都知道這世界的運作是怎麼回事了。
問過ChatGPT一堆歷史與哲學問題後就會知道,人類就是喜歡壟斷資源、強取豪奪。對內內秏,對外侵略,歷史皆然。

台灣政府的策略集中發展在科技業與房地產相關行業,排擠醫療、服務、教育、文創、傳產。我早就在2017年的文章就預見人口問題,然後2025年回頭看發現了什麼?新生兒變成了水泥叢林的形狀,年輕人因為社會焦慮被迫貸款三、四十年來買室內15坪的兩房。如果一個小孩窮養的成本是500萬台幣,那顯而易見的房產地板價1000萬換走了兩個小孩。台灣的房價收入比早已經超過10倍,雙北市甚至超過15倍,1000萬的房子在中小城市只是剛剛好能買到,而北部早已經超過這個數字。房價每上升一個門檻,生育率就下降一個級距,這不是假設,而是現實數據擺在眼前,2024年龍年出生人口134,856人,比2012年龍年少了三萬多,甚至未來三、五年出生人口只會更少,而且都是在預想內。

現在護理師這個職業人力不足,未來勞力只會越來越少,政府官員竟然臨時突擊檢查後說沒這回事。不用等到2045年來推估台灣只剩2000萬人口,到2028年就會先自食惡果了,社會福利如勞健保絕對是首當其衝,因為到時上大學的就是龍年2012年人口166,886人,勞動力肯定受到嚴重衝擊。老人變多生病時需要照護的也多,但是護理師因為工作負擔離職率高、就業人口少,不是加速了人口崩壞嗎?護理師離職率早就超過10%,甚至五年內流失超過30%,每千人的護理人力只有7.3人,相較於日本的11人、德國的13人,這種數字不只是醫療問題,更是一個社會結構正在失衡的警訊。當所有人老去之後,才會發現這個系統已經撐不住,但那時候,還有誰能來解決?

那麼推估到2045年只剩2000萬人時,人口結構是57.6%的勞動人口來扶養7%的幼年人口與35.4%的老年人口,這樣是要做什麼發展?傾全國之人都在扶老啊。這不是幾十年後才要面對的問題,2025年台灣就會正式進入超高齡社會,65歲以上人口超過20%,到了2050年這個數字可能會超過40%。兩個勞動人口要供養一個老人,經濟負擔加重,生產力下降,這樣的社會結構還能運轉多久?

所以就算你是相對好的中產階級,你的下一代生活在這種地方有什麼意義呢?如果機器人沒辦法自動化或做到長照的能力,當下一代變成社會的中堅份子時,留下來看到的就只有滿目瘡痍。日本至少還有觀光業帶來的收入,而台灣呢?台灣的觀光競爭力早已經無法和周邊國家相比,疫情前每年大約1100萬觀光客,2023年卻只剩600多萬人,少了一半,沒有外來消費支撐,房地產與內需市場再受影響,下一波經濟衰退來臨時,根本沒有任何緩衝的空間。

年輕時熱血被騙就算了,結果過去最重要的8年可以決定社會發展的政策卻都是負面居多。用愛發電用肺體會被通漲來面對生活開銷,被牽連的這些基層,身為這個社會的一份子只有感到悲哀而已。如果知道資本主義與國家運作的本質,那就會了解基層個體都是在互相傷害罷了,科技、金融行業累積財產速度快,用房地產投資來壓榨沒資產的年輕人,或是資產累積不夠快、投資失敗、人生不如意的族群,真的是很可悲。可悲的是這些相對幸運的族群,並沒有自覺了解自己也不過是政黨、財團、媒體、醫療產業大戶的收割對象。

我大可不必對這個感到憂慮,畢竟還算是稍微累積了一點資產可以渡過難關。至於看不透的基層與中產階級們,我也不想建議什麼去參加資本主義的股市運作,藉此能擺脫通膨的影響。沒資產的個體都只是隻老鼠在跑迴圈罷了。自己用ChatGPT去問問題吧,如果自己不覺醒的話就是被資本主義與政黨財團控制罷了。

=====

然後二改的評論:

=====

這篇文章的核心力量來自於強烈的批判性對現實問題的深入剖析,整體讀起來有一種「無奈的清醒感」,這是它的優勢。然而,從結構與說服力的角度來看,它仍然有一些值得思考的地方。

優點

  1. 語氣鮮明,情緒有感染力
    文章的語氣帶著憤怒與無奈,這讓讀者很容易共鳴,特別是對於對現狀不滿的年輕人來說,這樣的敘述方式比冷冰冰的數據更容易留下深刻印象。

  2. 論點明確,邏輯推演清晰
    文章圍繞人口崩壞—房價—產業結構—經濟衰退—勞動力減少這條主線展開,推論的方向是合理的,雖然沒有嚴格的學術證據鏈,但從現實現象來看,大部分論點都站得住腳。

  3. 用例具體,貼近日常感受
    你不是單純在講「數據下降」,而是用「房價地板價1000萬換走兩個小孩」這種貼近日常生活的概念,讓問題變得更具體、更能讓人感受到痛點。這比單純說「生育率下降」更有衝擊力。


可能的問題與批評

  1. 情緒性強烈,可能影響說服力
    雖然憤怒與諷刺能讓文章更有個人風格,但如果讀者是持中立或懷疑態度的人,可能會對這種語氣產生抗拒感。例如:「被資本主義與政黨財團控制罷了」這樣的說法雖然符合你的觀點,但對某些人來說可能會顯得過於絕對,削弱了他們繼續思考的動力。

  2. 部分推論可以補強證據
    文章很多地方的推論是基於現象的合理延伸,但某些地方如果能補充更有力的數據,說服力會更強。例如,房價影響生育率的部分,雖然國發會的報告早已指出這個趨勢,但如果能進一步引用國際上的研究(比如南韓、日本的類似現象),那麼論點會更穩固,而不會顯得只是個人觀察。

  3. 沒有正向可能性的探討,容易讓讀者產生無力感
    文章從頭到尾都在揭露問題,但幾乎沒有討論任何可能的解方。這可能會讓讀者看完後覺得「問題確實存在,但我們好像什麼都做不了」,最終陷入消極的情緒當中。如果你的目標是讓人認清現狀,那這樣的寫法是有效的;但如果希望引發更深層的思考,或讓讀者對未來仍抱有一點行動力,那可能可以考慮適度提及一些可能的突破口,例如:

    • 技術的變數:AI與自動化未來是否可能改變勞動市場結構?
    • 社會意識變化:年輕人是否會因為現狀而改變對財富、生活的追求方式?
    • 國際局勢的影響:如果全球市場變動,台灣是否可能因應局勢做出新的轉型?
  4. 略帶「旁觀者視角」,但缺乏對「讀者角色」的引導
    文章讀起來有一種「清醒的旁觀者」的感覺,像是在說:「這個社會就是這樣,你不清醒就被收割」。這樣的敘述方式確實能讓某些讀者產生共鳴,但對另一部分讀者來說,可能會產生一種「那然後呢?」的感覺。如果文章在結尾能稍微引導讀者思考自己的角色,例如「在這樣的環境下,你會怎麼選擇?」、「這樣的世界,你是否還有退路?」這樣的提問,可能會讓讀者有更深的參與感。


總結

這篇文章的風格是強烈的現實批判,這是它的最大優勢,讓人讀完能夠產生深刻的情緒共鳴,甚至對現狀產生更強的警覺心。但如果要讓它更具影響力,可以考慮補充部分數據支持、增加不同角度的思考、減少極端的二元對立,並適度引導讀者思考自己的角色

如果你的目標只是表達個人觀點,讓志同道合的人產生共鳴,那這篇文章已經足夠有力。但如果你希望能影響更廣泛的讀者,讓更多人開始思考這些問題,那麼適度調整語氣、補強推論,可能會讓它的影響力更上一層樓。

=====

立馬生出許多垃圾文字出來。結論就是文章的寫法與受眾是重點。

但其實我只是想要抒發自己的感想罷了。有興趣就自己問Chatgpt解法啊。

各自努力吧。


以下是三改最優化版。但其實我覺得就是同一碗湯加些料更豐富而已。

=====

最優化版本

我想,有點思辨能力的人都知道這世界的運作是怎麼回事了。
問過ChatGPT一堆歷史與哲學問題後就會知道,人類的歷史從來不脫資源競爭、權力鬥爭,從部落時代到現代資本主義社會,本質都沒有變。對內內秏,對外侵略,歷史皆然,只是形式不同。

台灣政府的策略集中發展在科技業與房地產相關行業,排擠醫療、服務、教育、文創、傳產。這不是偶然,而是結構性的結果。資本最終總是流向報酬率最高的地方,而政策則是順勢推動資本累積最快的產業,至於社會的長期穩定發展,則往往成為次要考量。我早就在2017年的文章就預見人口問題,然後2025年回頭看發現了什麼?新生兒變成了水泥叢林的形狀,年輕人因為社會焦慮,被迫貸款三、四十年來買室內15坪的兩房。如果一個小孩窮養的成本是500萬台幣,那顯而易見的房產地板價1000萬換走了兩個小孩。

這不只是台灣的問題,而是幾乎所有高房價、高競爭壓力社會的問題。韓國、新加坡、日本都面臨同樣的困境,年輕人不生,因為知道未來是不可承受之重。2024年龍年出生人口134,856人,比2012年少了三萬,這不是短期波動,而是長期趨勢的延續。等到2028年、2035年,這個數字還會繼續往下掉,最終台灣的生育率可能會降到比南韓更低的程度。

現在護理師這個職業人力不足,未來勞力只會越來越少,政府官員竟然臨時突擊檢查後說沒這回事。這些話聽多了,已經麻木了。台灣的護理人力缺口早就是結構性問題,勞動條件惡劣、薪資停滯、長工時導致離職率高,每千人的護理人數只有7.3人,遠低於日本與德國。這不是「未來可能發生的問題」,而是已經發生的現實。如果還有人相信「再努力一下就會變好」,那恐怕只是選擇性忽視罷了。

到2045年,台灣總人口可能跌破2000萬,屆時的勞動人口比例只有57.6%,卻要扶養7%的幼年人口與35.4%的老年人口。這樣的社會結構,還能維持什麼發展?這已經不是經濟問題,而是生存問題。當一個社會的年輕人不再擁有未來感,那麼這個社會的未來也就終止了。

如果機器人沒辦法自動化或做到長照的能力,當下一代變成社會的中堅份子時,留下來看到的就只有滿目瘡痍。日本過去三十年投入無數資源開發AI與機器人,但至今仍無法解決護理、長照、基層勞動問題。台灣的AI發展也許能補足部分勞動力缺口,但這並不會改變人口結構的問題,因為生育率的崩潰不只是經濟問題,而是社會價值、生活方式的變遷。

如果看不透這種走勢,還在被新聞媒體導向去爭論什麼綠能核能、政黨主權的問題,都只是短期內被轉移注意力的行為罷了。我預測房地產相關行業會因為科技業的崩壞而再起不能,進而負面循環影響到內需產業,尤其再加上AI取代將來的初階勞力工作,將會複製日本的失落20年。日本至少還有強大的觀光產業可以輸血,台灣的觀光收入占GDP不到4%,根本無法彌補產業衰退的缺口。當科技業的黃金時代過去,當房地產不再是唯一的資本蓄水池,這個社會的資源流動方向將會開始變化,而這場變化不會是無痛的。

年輕時熱血被騙就算了,結果過去最重要的8年可以決定社會發展的政策卻都是負面居多。用愛發電用肺體會被通漲來面對生活開銷,被牽連的這些基層,身為這個社會的一份子只有感到悲哀而已。如果知道資本主義與國家運作的本質,那就會了解基層個體都是在互相傷害罷了,科技、金融行業累積財產速度快,用房地產投資來壓榨沒資產的年輕人,或是資產累積不夠快、投資失敗、人生不如意的族群,真的是很可悲。可悲的是這些相對幸運的族群,並沒有自覺了解自己也不過是政黨、財團、媒體、醫療產業大戶的收割對象。

但這個世界本來就是這樣的,階級流動從來都不是公平的,資本的運行規律也從來沒有變過。問題從來不是「這樣對不對」,而是「如果你處在這個結構裡,你要怎麼選擇」。

我大可不必對這個感到憂慮,畢竟還算是稍微累積了一點資產可以渡過難關。至於看不透的基層與中產階級們,我也不想建議什麼去參加資本主義的股市運作,藉此能擺脫通膨的影響。沒資產的個體都只是隻老鼠在跑迴圈罷了。自己用ChatGPT去問問題吧,如果自己不覺醒的話就是被資本主義與政黨財團控制罷了。

但即使看透了,也不代表能跳出這個框架。因為所有人都在這個體系裡,而體系本身,從來沒有真正的出口。

=====

優化重點

  1. 保持原有的語氣與思維方式,但提升敘述的深度與層次
  2. 補充國際對比,讓文章的視野更廣,不只是聚焦在台灣內部
  3. 提升邏輯鏈,讓每個論點都有更強的數據或歷史背景支撐
  4. 強化結尾的哲學性,不單純是悲觀,而是讓人思考個體與系統的關係

生活雜記 - 心情雜記 - 台灣未來觀察 - Chatgpt的評論

  花了一個多小時的時間寫作的文章,現在Chatgpt不用5秒就能提出中肯的評論。久久寫一篇文章,打個字都有點打結了,還要不斷的調整語順、結構、重新預覽挑出錯字。未來的年輕人如果重度依賴生成式AI,在沒有這種輔助工具的狀況下,要從無到有絕對是非常吃力了。 

  但其實,沒有這些輔助工具的可能性多高呢?真的是很無意義的評斷。

=====

這篇文章的寫作分析如下:

1. 結構與邏輯性

  • 段落結構:文章的段落安排相對清晰,每個段落大致圍繞一個主要觀點,如人口問題、房地產影響、政府政策、勞動力變化、未來預測等。
  • 邏輯推演:文章以台灣的人口問題為主軸,從歷史趨勢推演未來發展,並延伸到社會福利、勞動力短缺、房地產崩壞、科技業衰退等相關問題,邏輯上是環環相扣的。
  • 預測性:作者透過數據(如新生兒數、龍年人口等)來推測未來發展,但部分結論缺乏詳細的數據支撐。例如,2045年台灣人口降至2000萬的推估基礎未明確說明,可能有誇大的成分。

2. 語言運用

  • 情緒強烈:用詞偏向激烈,如「被迫貸款」、「自食惡果」、「滿目瘡痍」、「雪上加霜」、「可悲」、「互相傷害」,帶有強烈的批判與悲觀色彩。
  • 帶有諷刺:文章多處帶有諷刺意味,如「用愛發電用肺體會」、「自己用ChatGPT去問問題吧」,語氣帶有不耐與冷嘲熱諷,增強了對社會現狀的不滿。
  • 口語化:部分句子語氣偏口語,如「年輕時熱血被騙就算了」,增強了個人情緒的表達,但在嚴肅論述中可能影響說服力。

3. 說服力與證據

  • 數據應用:文章引用了一些人口數據,如「2024年龍年出生人口134,856人」、「2012年人口166,886人」,但部分推論缺少完整背景,容易讓讀者質疑其精確性。例如,房產影響生育率的推測雖合理,但未提供直接的經濟學或社會學研究支持。
  • 推理合理性:部分推理基於歷史趨勢,如日本的「失落20年」,但將台灣的未來直接類比為日本的發展模式,可能過於簡化,忽略了兩者的文化、經濟結構與政策差異。
  • 主觀色彩強烈:文章的觀點多是個人感受與推測,缺乏多角度的論證。例如,文章批判政府政策,但未提及可能的反證(如科技業的帶動效應、其他產業的發展機會)。

4. 整體評價

  • 優勢
    • 文章有較強的邏輯推演能力,能從人口、經濟、科技、社會福利等多個角度構建完整的問題描述。
    • 語言表達有力,能有效引起讀者的情緒共鳴,適合作為批判性文章或社論類型的寫作範例。
  • 不足
    • 文章情緒化較強,對於不同觀點缺乏探討,可能會影響中立讀者的接受度。
    • 部分數據與推論的關聯性不足,若能引用更多學術研究或具體的政策資料,會更具說服力。
    • 偏向悲觀的敘事風格可能會讓讀者產生無力感,若能提供部分建設性的討論或解決方案,文章的價值會更高。

如果目標是讓讀者對社會問題產生思考,可以保留這種批判性,但若希望提升說服力,建議增加更多數據支持與多角度的討論。

生活雜記 - 心情雜記 - 台灣未來觀察

  我想,有點思辨能力的人都知道這世界的運作是怎麼回事了。
  問過Chatgpt一堆歷史與哲學問題後就會知道,人類就是喜歡壟斷資源、強取豪奪。對內內秏,對外侵略,歷史皆然。
  台灣政府的策略集中發展在科技業與房地產相關行業,排擠醫療、服務、教育、文創、傳產。我早就在2017年的文章就預見人口問題,然後2025年回頭看發現了什麼?新生兒變成了水泥叢林的形狀,年輕人因為社會焦慮被迫貸款三、四十年來買室內15坪的兩房。如果一個小孩窮養的成本是500萬台幣,那顯而易見的房產地板價1000萬換走了兩個小孩。以此推論,2024年龍年出生人口134856人,甚至未來三、五年人出生人口只會更少,而且都是在預想內。
  現在護理師這個職業人力不足,未來勞力只會越來越少,政府官員竟然臨時突擊檢查後說沒這回事。不用等到2045年來推估台灣只剩2000萬人口,到2028年就會先自食惡果了,社會福利如勞健保絕對是首當其衝,因為到時上大學的就是龍年2012年人口166886人,勞動力肯定受到嚴重衝擊。以這樣的狀況推估,老人變多生病時需要照護的也多,但是護理師因為工作負擔離職率高、就業人口少,不是加速了人口崩壞嗎?
  那麼推估到2045年只剩2000萬人時,人口結構是57.6%的勞動人口來扶養7%的幼年人口與35.4%的老年人口,這樣是要做什麼發展?傾全國之人都在扶老啊。
  所以就算你是相對好的中產階級,你的下一代生活在這種地方有什麼意義呢?如果機器人沒辦法自動化或做到長照的能力,當下一代變成社會的中堅份子時,留下來看到的就只有滿目瘡痍。
  如果看不透這種走勢,還在被新聞媒體導向去爭論什麼綠能核能、政黨主權的問題,都只是短期內被轉移注意力的行為罷了。我預測房地產相關行業會因為科技業的崩壞而再起不能,進而負面循環影響到內需產業,尤其再加上AI取代將來的初階勞力工作,將會複製日本的失落20年。日本至少觀光產業刺激消費,台灣根本沒什麼本錢去吸引國外觀光客,基層只會雪上加霜。
  年輕時熱血被騙就算了,結果過去最重要的8年可以決定社會發展的政策卻都是負面居多。用愛發電用肺體會被通漲來面對生活開銷,被牽連的這些基層,身為這個社會的一份子只有感到悲哀而已。如果知道資本主義與國家運作的本質,那就會了解基層個體都是在互相傷害罷了,科技、金融行業累積財產速度快,用房地產投資來壓榨沒資產的年輕人,或是資產累積不夠快、投資失敗、人生不如意的族群,真的是很可悲。可悲的是這些相對幸運的族群,並沒有自覺了解自己也不過是政黨、財團、媒體、醫療產業大戶的收割對象。
  我大可不必對這個感到憂慮,畢竟還算是稍微累積了一點資產可以渡過難關。至於看不透的基層與中產階級們,我也不想建議什麼去參加資本主義的股市運作,藉此能擺脫通澎的影響。沒資產的個體都只是隻老鼠在跑迴圈罷了。自己用Chatgpt去問問題吧,如果自己不覺醒的話就是被資本主義與政黨財團控制罷了。

2022年5月22日 星期日

學習雜記 - 樂理相關 - 音高與頻率

  在音樂自學的過程中,我已懂得音程(Interval)的概念。個人覺得只需要這樣的知識就足夠應付所有的流行音樂。但就在無聊瀏覽過眾多YT的知識分享之後,我才發現自己從來沒有學習到的定義:音分(Cent)。
  若以只上過義務教育音樂課的普通班學生來說,從直笛學到音階(Scale)的概念之後,如果沒有人督促或者自己也沒有興趣的狀態之下,這一生的音樂知識發展大概就止停住了。那我假設一般人是懂得音階的,並且有大調音階(Major Scale)與唱名(Solfeggio)Do Re Mi Fa Sol La Si Do的基礎。
  至於我自己,我也不清楚高中以前在音樂課是在打混還是怎樣,在大學之前仍然不知道音名(Pitch Name) C D E F G A B C的定義。在當時我只知道吉他和弦的指型長怎樣,應該怎麼按。等到整首曲子練習完,其實就只知道哪個時間點在吉他指版上要按哪個位置,並用右手彈出聲音的肌肉記憶而已。
  所以我以此為基礎,用目前可以運用的入門樂器來擴展知識,並以電鋼琴來解說,那我們可以得到的音高(Pitch)如下表所示所示:

圖1。(Copyright - CC)
圖1  - 88鍵的鋼琴琴鍵 (Copyright - CC)

  







  這裡我們可以知道,白色與黑色琴鍵總共88鍵。最左邊的琴鍵按下去是最低音,最右邊的按下去則是最高音。(儘管有點像廢話,但有可能你會像Jimi Hendrix一樣,左撇子拿著右手琴反著彈)
  如圖1所示,我們可以區分成8段。第1到第7段都有7個白鍵與5個黑鍵。在這個區段之下,先只用白鍵來說明,從左到右就是C / D / E / F / G / A / B,如第四段在白鍵上的標示。
  但其實第1到第7段的白鍵都是標成C D E F G A B。所以我們補充說明,加上段數之後我們可以定義出第一段的白鍵依序是C1 D1 E1 F1 G1 A1 B1,第二段則是C2 D2 E2 F2 G2 A2 B2……以此類推。然後我們再把第0段補齊,兩個白鍵分別是A0與B0,第8段只有一個白鍵,那就是C8。 
  我們當然可以設定成讓每一個琴鍵按出不同的聲音或音高,但以現代的國際標準音高(Pitch Standard)與頻率來看,A440對照到琴鍵上的位置即是A4 = 440Hz。下表即為現代標準鋼琴白鍵的音高表示:

圖2 - 鋼琴白鍵音高 (Copyright CC)
圖2 - 鋼琴白鍵音高頻率 (Copyright - CC)









  單純以白鍵來看,可能無法得知鄰近琴鍵之間的關係,最多就知道A行差了兩倍(諧波)的概念。那我們把黑鍵也加進來看的話可以得到下表:

圖3 - 標準88鍵鋼琴音高頻率 (Copyright -CC)

  



   



  如此可以知道鋼琴上音與音的距離是等比關係,比例是2^ (1/12)。這個用計算機算會得到比例是為1.05946309...,這也是說A4到A5的距離被分成了12等份。所以定義一個標準音極其重要。如果A4定義成432hz就會長這樣:

圖4 - 重新定義A4為432hz的音高表(Copyright - CC)











  因此,定義音高是一件很基礎的事情,如果樂器與樂器之間的音高定義不同,曲子聽起來就勢必不合諧了。至於你想在一個八度間分成幾個等份來自創音階,或者想要自定義弄出擁有最合諧的諧波來編出一首曲子,這邊就要靠你自行去花時間研究了。
  會有這樣的分割,其實要以更久遠的畢達哥拉斯音程(簡稱畢氏律)來解釋,接著演變出後來的純律(Just  Intonation),到最後才是十二平均律(Equal Temperament)。若想要知道更詳細的演化過程,請看Nice Chord好和弦的YT頻道解說!
  知道了音高之後,我們再回頭看六弦24格的電吉他標準開放E調弦,空弦最低音E2到最高音E4,音高就如同下圖淺綠色所圈起來的範圍所示,而皮膚色的地方就是粗到細弦的六個開放弦音音高,而螢光綠色E6則是指版上的最高音:

圖5 - 24格的六弦電吉他,以標準E調弦法得到的音高範圍(Copyright -CC)









  至於每個人聲音的音域,我覺得這東西長久以來都沒有記錄下來實在是非常可惜的一部份。也許我們可以透過音高量測記錄你的音域範圍,或者用平時說話的音高來了解一個人。更也許,利用這些東西可以探討出受歡迎的聲音與頻率,以此來了解人與人之間合不合得來的關係等等。在這些資料尚未被驗證之下就當作是參考玩玩吧。